一键分享

阅读 关于预制菜和罗永浩，西贝干了件蠢事

发布日期：2025-09-13

01

这两天，一场看似寻常的餐后点评和企业出乎意料的反应，引爆了舆论，把“预制菜和西贝”送上了风口浪尖。

什么事呢？

罗永浩发微博吐槽西贝的用餐体验不好，全是预制菜，价格还很贵。

结果，西贝创始人贾国龙反应很强烈。

从他自己的描述来说，本来还跟家人在新疆旅行，一看到罗永浩的吐槽，就立马返回北京，连夜带着团队进行复盘，然后又举办发布会，带着媒体参观后厨，又表示要向消费者全面公开后厨，要起诉罗永浩，还公开了“罗永浩套餐”。

反正就是一句话，西贝不是预制菜，要跟罗永浩杠到底。

但说老实话，我真的觉得西贝干了一件蠢事。

02

首先，从法律角度来说，西贝确实不是预制菜。

在2024年3月21日，由市场监管总局牵头的六个国家部门就联合发布了《关于加强预制菜食品安全监管，促进产业高质量发展的通知》，首次在国家层面给出了预制菜的官方定义：

这份文件还明确把四类产品不纳入预制菜范围：

1、主食类产品，比如速冻食品、方便食品、馒头、糕点、盖浇饭等等。

2、净菜类食品：经过清洗、去皮、分切这些简单加工，但还没有烹制的菜品。   

3、即食食品：不需要经过加热或者熟制就可以食用的食品，以及可以直接食用的蔬菜水果、沙拉这些凉拌菜。

4、中央厨房产品：就是餐饮企业由中央厨房制作，向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，都不属于预制菜。

那么，从法律的角度来说，西贝确实像贾国龙所说的，西贝没有一道是预制菜。

因为西贝的商业模式本身就在向中央厨房转型，把核心生产工艺从厨师身上 前置到中央厨房，从而降低门店生产的复杂度和成本，提升了菜品的稳定性。

但是，我为什么说西贝干了一件蠢事呢？

03

关于预制菜早就在社会上吵翻天了，而且是一边倒的骂预制菜。

为什么呢？

因为用户之所以愿意去某个餐厅消费，他们付的钱不仅仅是食材成本，更包含了对厨师厨艺、餐厅氛围以及用餐环境和体验的购买。

特别是中国人非常讲究“民以食为天”，就像我们经常会评价一道菜有没有锅气。

如果当用户意识到自己吃的饭，可能是来自标准化的半成品甚至成品的时候，就一定会产生一种价值被剥夺的感觉。

从用户的角度来说，餐厅的角色就从一个美食的“创造者”变成了一个食品的“加热者”，菜品的附加值被大大削减，高昂的价格也就显得不合理了。

所以，用户根本不会关心你是不是预制菜的法律定义，只会关心你是不是“新鲜现做、好不好吃”。

甚至在很多用户看来，只要你不是现场从洗菜、切配开始制作，那不管你是预加工、半加工还是成品，你都是预制菜。

那么，再来看西贝和贾国龙的回应，全部都聚焦在法律定义上，虽然在法律层面确实站得住脚，但你真的能回应用户在情感体验层面的疑问吗？

回应不了的。

我曾经在单仁牛商的课上跟所有企业家讲过一句话，包括我在单仁行里也写过：“企业的领先，不是产品领先，不是先进入市场就叫领先，而是在用户的认知中领先。”

企业真正的领先优势一定是用户认知领先。

你要是跟用户认知反着来，你再怎么产品领先，就像中央厨房再怎么干净，再怎么效率，出品再怎么稳定，它就是比不过用户认知当中“现炒现做”的概念。

特别是西贝之前一直就因为“贵”备受争议，现在贾总不仅把人家5个人吃了800多元公布出去，还要连带着说：“我不贵，我很冤，我上半年的平均利润率不超过5%”。

在中国老百姓的普遍认知当中，人均160以上的价格，谁看了觉得你不贵？我真的觉得贾总完全跳入了“自证陷阱”里，当用户觉得你贵的时候，你再怎么解释“不贵”对用户来说都是在狡辩，因为你是在逆着用户的认知，强行想要改变他们的想法。

我们说这个世界上有两个最难的事情，一是把别人口袋里的钱装到自己口袋里来，二就是把自己的想法强加到别人的脑袋里。

西贝刚好两件事全干了。

那么，正确的做法是什么？

不要去回应“贵”的问题，而是转移到更高的价值维度，你要去思考用户还有哪些没有被满足和注意到的深层需求，去提高自己的产品服务。

同时，从侧面去体现和传递自己的服务、环境、技术、价值理念，提高品牌的形象，从更高的维度让用户认为你的定价没有问题。

就像西贝之前专门给儿童出过营养套餐，这点就做得不错，假如家长觉得自己孩子吃好了，特别是如果还有专人去介绍这顿餐对孩子的营养价值，我们是怎么准备的？

你还会纠结这顿饭贵不贵的问题吗？

04

另外，我还觉得西贝有一点很不好，你跟罗永浩去吵什么呢？吵赢了对你有好处吗？

罗永浩是谁？

从上次俞敏洪和董宇辉那件事就能看得出，跟他没关系的事都能硬凑上去拱火，那跟他有关的事，他巴不得你跟他吵到底，吵的越厉害，流量越大，他就越高兴。

而且，从罗永浩的评价来看，本身就带有强烈的情感色彩，他可能确实吃的不满意，但罗永浩把个人抱怨指向了“预制菜”这个更深层次的行业问题。

相当于巧妙地把个人消费不满，转化为了一个消费者认知中还没有接受的社会议题，人家早就立于用户认知的不败之地了。

所以，西贝一回应，罗永浩马上就连回了十多条微博，而且，基本上都是从用户角度去谈自己的感受，跟其他用户去互动。

比如说“能把现做的菜做得全是重新加热的味道，这肯定是高科技了”，这句话就非常精准地捕捉到了大众对于预制菜的普遍观感。

在吵架对线这个层面，罗永浩绝对是大师。

所以，这个时候，西贝再怎么去辩护，从大众的认知和体验上来说都很难让人信服。

而且，有一点西贝做的特别不好，就是把罗永浩点的菜当作套餐给公布了。

如果一个消费者有不满，你作为企业把人家吃的什么全公布出去，这是不是又触犯到大众敏感的个人隐私问题了？

这不是又把罗永浩往“公众情绪代言人”这个角色上推了？

而且，为了让舆论扩大，变得更有利于自己，罗永浩又宣布悬赏10万公开征集西贝使用预制菜的证据，把调查权和决定权交给了广大网民。

我请问一下西贝，这个时候有对手故意诬陷你一下，或者是带节奏强调西贝贵，西贝要花多少代价去挽回用户的认知？

就算最后法律宣布西贝获胜了，那西贝在用户心中的形象和好感还剩下多少呢？

05

其实，西贝一开始如果不回应，或者是把罗永浩作为一个普通消费者来看待，对个人消费不满表示歉意，可以退款，可以补偿，欢迎下次再来，如果消费者愿意，也可以去自己的后厨参观制作过程。

那么，这件事自然就过了，这就是品牌公关当中的降级处理，不要把自己摆在一个跟用户认知、情感完全对立的维度上。

我记得我在2006年创立单仁牛商的初期，因为那个时候中国互联网还不发达，很多企业都不了解互联网，我去讲怎么用好互联网营销，利用互联网赚钱，那真的不知道挨了多少骂。

甚至是我在台上讲，人家就在台下骂，还有记者专门报道说你怎么怎么不行。

那我怎么办呢？我去跟人家争个高低吗？

我当时对于不信任的用户就去了解他为什么不信任，问题在哪里，我们怎么去改进，这也催生了我们的复训体系和课程优化。

对记者呢，我们就邀请他来公司参观，去课程现场跟客户交流，了解我们的课程和企业案例，这位记者也确实讲理，了解完之后现场就表达了歉意，回去就把报道删了。

那实在是要骂的，我也没办法，我就服务好我的目标对象，先保证他们满意，同时，我们自己也加紧了品牌宣传，特别是我作为创始人，我自己更要带头加入进去，要给更多潜在用户传递知识和价值，把我们的研究和结果传递给他们，要对他们有帮助，成为用户的朋友。

这也就逐步有了今天坚持到3453天的单仁行，毫不夸张的讲，这是我到今天整个集团里都亲自参与的一线工作，每一天都是如此，哪怕是深夜凌晨我都和团队一起确认单仁行的内容和音频。

当然，这些付出都逐步得到了越来越多客户的认可，包括当初不信任的客户，当他们看到结果，看到你是怎么做的，感受到你的价值的时候，他们自然而然的就会主动改变认知，愿意去信任你，有很多的牛商这么多年一直跟着单仁牛商一起成长，一起变得更加优秀。

所以，有时候老板不要用情绪去处理问题，更不要觉得我的产品好，我的流程好，我站在产品和企业的角度觉得我自己没问题，那我就天下无敌，谁来了我都得跟他干到底。

我们更要学会站在用户角度，从用户的情感、体验去思考问题，特别是在自己不专业的地方，不要去插手，让专业的人去处理，少踩坑也比自己跳到火坑要强。

—

责任编辑 | 罗英凡

图片均来源于网络

本文不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎

■ 免责声明

本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。